Januara :

Aquí  vai oúltimo episódio do caso do sitio que teimam em chamar de" Pirâmide" de Natividade da Serra .

A :

 Instituto de   Arquitetos do Brasil -SP

Instituto de   Arquitetos do Brasil -RJ

Conselho de Arquitetura e Urbanismo- SP

 Conselho de Arquitetura e Urbanismo- RJ

Estamos dando a conhecimento destes organismos um fato estranho , não comum, e que provoca muitas perguntas.

Trata-se de uma atitude do IPHAN –SP ao ignorar ou negar-se a tomar conhecimento de um sitio arqueológico com características de construção  pré-colombiana.Seus vestígios e elementos construtivos espalhados por grande área o caracterizam como um sitio com elementos construtivos tecnicamente superiores ao comumente encontrados.

Foi mandado a este organismo um relatório detalhado dos vestígios , seus antecedentes e relato de testemunhas que trabalharam e viram parte do sitio antes de ser parcialmente destruído e enterrado novamente.

Entregue o relatório em 5 de novembro de 2012,  na superintendência do IPHAN-SP e protocolado com o numero 5793-2012-77.  O IPHAN –SP não deu  resposta durante quatro meses e quando perguntado por telefone, a resposta era de que estava sendo analisado.Na verdade foi engavetado.

 Apenas quando o jornal O Estado de São Paulo se interessou pelo assunto e tentou uma resposta , se apressaram via telefone apenas  em dizer O seguinte:

“Não há sítio arqueológico em Natividade da Serra. O IPHAN já analisou e descartou a possibilidade de ser um sítio arqueológico, não havendo nada a ser preservado no local.  Não há nada que diga ter havido interação do homem histórico ou pré-histórico com o conjunto de pedras notados ali.    Ponto final (a resposta foi transmitida para a Assessoria de Imprensa em Brasília pelo arquiteto Leonardo Falangola, assessor da superintendente em SP)”.

Aqui estão sem legenda algumas das fotos do local para comparar o absurdo desta declaração.

( TIREI AS FOTOS PARA NÃO PESAR )

Uma coisa é não poder analisar o local  outra é dar um veredito sem nem  verificar o relatório que foi mandado.

Que um arquiteto diga uma barbaridade tal como que os elementos apresentados não indicam uma obra humana, é demais. Poderia sim, para não se comprometer, dizer que os vestígios são” coloniais” e atribuir-lhe pouca importância, seria mais convincente.

Na verdade um simples mestre canteiro de uma pedreira artesanal poderia explicar aos amplamente graduados membros dessa superintendência  a forma original de talha dessas pedras blocos e lajes.

Em virtude deste episodio coloco em questão algumas coisas.

Seria conveniente que a matéria de estereotomia  voltasse a ser lecionada no curso de arquitetura . Não seria interessante aprofundar mais na matéria de Historia da Arquitetura o estudo da arquitetura processos e técnicas de construção  pré-histórica sul-americana ?

Na verdade esta se deixando  qualquer assunto arquitetônico  arqueológico a critério de pessoas que muitas vezes  não tem nem conhecimento nem interesse nesse tipo de assunto.O assunto não pode ser deixado apenas nas mãos de arqueólogos, eles tem suas limitações e sofrem um patrulhamento ideológico porque dependem  quase exclusivamente do IPHAN e da afirmação acadêmica já consagrada de que no território nacional não há arquitetura pré-histórica, coisa que não pode ser sacramentada definitivamente.  

 E se o IPHAN está saturado de processos , isto é culpa do excesso de atribuições que lhe foram  destinadas.Quer controlar tudo,e os aspectos de pesquisa  técnica ficam em segundo plano.Tem 38 arqueólogos efetivados  somando  todas as superintendências do pais.

A arquitetura e urbanismo implica em uma abordagem  ampla na área de  historia de nossa sociedade, mesmo  na  fase  pré-histórica em um  contexto sul americano, nivelando-se  aos  novos conceitos de relações entr